伤寒寻源

①二卷。清吴善述(生卒年不详)撰。善述字澥城，浙江镇海人。是编于六书专以象形为经，以其他五书为纬，合许书九千余字，总分象天、象地、象人、象体、象事、象器、象植物、象动物八类；其属于各类之字，象天者五，象地者二十二，象人者三十二，象体者六十一，象事者五十八，象器者五十四，象植物者四十五，象动物者五十，总共三百二十六字；每字之下，各以其孳乳之字附之。统观全书，对于字形之孳乳，颇能贯串。文字虽分六书，而约言之只形声义三项。以声为系者有姚文田之《说文声系》，以义为归者有朱骏声之《说雅》，而以形为纲者则有此书与以上二书鼎足。《续修四库提要》曰：“其爬梳理董，则较姚朱二氏之作为尤难。循其条理，寻原究委，于文字之演进，纵不能贯彻一切，要亦可得十之八九。虽其所附合体字，不能确切不移；所参己意，不能遵守古训；其于全书大体之善，固无害也。”(冯汝玠)是书有光绪间刊本。② 二卷。近代金钺撰。金氏生平著述，见《说文提要校订》。是编分为八项，约而言之：一言《说文》部首及《说文》总义，二言六书义例，三言转注由某之误会，四言六书次第及名称，五言《说文》中之古籀，六言《说文》有大小字及提行本，七言字母，八言小学。其说得失参半，如于《说文》部首，谓“始‘一’终‘亥’，是许氏立题大旨，余则半谓中间条目，因便言之，若如《序卦》之不可移易则蔽”。于《说文》中之古籍，谓“《说文》以小篆为正文，而以古籀隶其下，其小篆之因仍古籀者即不再列；古籀、小篆之已经变易，而其同文之古籀，习见于当时之典籍者，即列古籀于小篆之下；其于当时典籍不曾习见之古籀，即不羼入。故《叙》虽述郡国亦于山川得鼎彝，其铭即三代之古文，然其书中所列之古籀，则无见于某鼎某彝者。”以上所论，可谓有见。而于转注之误会，谓“曹仁虎之《转注古义考》，必即‘考’‘老’二字求之，张行孚之《说文发疑》所论转注，亦必即“建类一首，同意相受”二语求之，皆不免失之于泥”。此论则欠妥，有违于许氏之意。《续修四库提要》云：“是于六书仅能识其门径，而未能至于堂奥者。”(冯汝玠)是书有《许学四种》本。