寒村集

四卷。清胡文英(生卒年不详)撰。胡文英，字质余，号绳崖，武进(今江苏武进县)人。乾隆三十年(1765)贡生，官直隶高阳县知县。有《吴下方言考》，所著《屈骚指掌》为胡氏多年研究屈赋的专著。卷首有：王鸣盛乾隆二十六年(1761)序，乾隆五十一年(1786)自序，凡例十二条，《史记·屈原列传》，沈亚之《屈原外传》。本书四卷，目次为：卷一《离骚》，卷二《九歌》(二湘，二司命各合为一篇)、《天问》，卷三《九章》，卷四《远游》、《卜居》、《渔父》、《招魂》、《大招》，后为正文。注释体例是：每篇题下(《九歌》、《九章》总题、篇题之下)均列题解，正文二句或四句进行注解，注文于正文之后，小字双行，先注音读，再注词解，后疏句意。注时先述己见，间引他家之说。其价值：一、其研究学问的态度与方法甚可取。其态度要虚、公、实，其方法是“学问思辨”(《凡例》之六)。虚，即虚怀若谷，“博学不遗于俗谚，审问不弃于刍荛。”凡有可采者，皆可采之。公，即出以公心，研究学问，非一己之私事，研究目的“第求其理之是，而不求其说之伸。”不能“取己所长，击人所短”。对于疑难“诚以千万人之心思，共攻此一物，则不忧不得其真。”实，即老实，知，则为知，不知则存疑，对于可取说法“不论前贤时彦，必表其名，不肯窃美。”学、问、思、辨自好理解，而胡氏所做尤为可取的是实地考查。他曾“两涉楚南，三留楚北，询之耆宿，按之众图，绎之屈子之书。”二、深思熟虑，不为人所左右。他注屈赋前不看百余注本，“惟求其理之是，神之顺，情之曲挚无所不到。”再“有不得者，沈日夜设身处地以求之，求之不得，而后检诸解之是非。”(上引文均见《凡例》)三、对屈赋作时作地着意考查探索。如认为《离骚》“初被放疏之时，回秭归故居所作。”(《离骚》解题)《河伯》本为黄河之神，但楚威王“掠地至鲁”“故滨河土俗祀之，屈原过之”因作是章。对其它作品作时作地亦加以探索。这些探索，合情合理，可备一说。四、注文允当、平易、圆达、简明。如《离骚》“为予驾飞龙兮，杂瑶象以为车。”将黄注与诸名家之注相较，可显示不同。王逸云：“象，象牙也。言我驾飞龙，乘明智之兽，象玉之车，文章杂错，以言己德似龙玉，而世莫之识也”(引申过矣)。洪兴祖云：“《易》曰：‘飞龙在天’。”许慎云：“‘飞龙有翼。’瑶，美玉也。言以瑶象为车，而驾以飞龙也”(未明诗人用意)。朱熹云：“象，象牙也。杂用象玉以饰其车也”(同样未明诗人用意)。王夫之云：“驾飞龙而乘蒙玉之辂，所以自旌高贵而殊于俗也”(词义用意兼及，但未及快速意)。胡氏注云：“飞龙驾车，取其速；瑶象饰车，取其贵重华美。”胡注可谓简明、准确。但此书亦有失误之处，有的注解穿凿附会。如《离骚》“欲少留此灵琐兮，日忽忽其将暮。”注为强秦吞楚之势已成，应早作打算。将《离骚》“长顑颔亦何伤”之“顑颔”注为“或扬视或颔之，所谓含怒待臣也。”则有悖于常识。另外对屈赋作时作地的考核，亦有臆断之处，不可全信。版本有清乾隆五十一年(1786)富芝堂刊《武进胡氏所著书》本，北京、上海图书馆，清华大学藏。1979年北京古籍出版社影印本。