尚书后案驳正

二卷。清陈寿祺(详见《五经异义疏证》)撰。本书说经固然颇有所得，但也不无失误。自秦代焚书之后，学者不能一睹全经，于是各持所见。其中如今文《尚书》有“序”说，认为伏生二十九篇包括“序”，但不含《大誓》，并罗列十七条加以证明。这与王引之《经义述闻》所说伏生《尚书》二十九篇，《大誓》是其中的一篇，也列举十二条加以证明，观点恰恰相反。又辨别《仪礼·丧服》、《经传》郑注二事，认为郑玄把《丧服·大功》一章一分为二，以大夫之妾所为服为一等，女子已出嫁的与未出嫁的所为服为一等，注中两次引证《传》上文字，都止于“得与女君同”，其“下言”之下的二十一个字，不是《传》文所有，乃是郑玄注述旧读的话句，传写时误与《传》混淆一处了。寿祷认为《传》中“下言为世父母”等二十一个字是郑注，确实很对，但还不了解《传》文“嫁者其嫁于大夫”等四句，也系后人羼入，此说详见郑珍《巢经·巢经说》。寿祺又曾摘取程瑶田《仪礼·丧服足征记》女子决无逆降的辨论，郑珍也加以反驳。寿祺认为伏生《大传》，与大、小《戴记》七十子之徒所言最相切近，非汉儒传训所能及，郑康成为百世儒宗，独注《大传》，解释《三礼》，书中每每加以援引。有家刻《陈左海全集》本，《皇清经解》本。