康輶纪行

十卷。清周植撰。生卒年不详。植字商侯，号湘园，广东遂溪(今海南省雷州半岛北部)人。嘉庆丁丑(1817年)进士，出知江西吉水，权新淦兴国等掾，政绩显著。后来，因为违背大吏旨意，辞官回家，筑室命名为“怀堂”。又曾经主讲徐闻贵生书院。著有《五经注解》一卷和《四子书注解》五卷，但是，以上两书都没有刊刻。此书是其族裔所刻。其书择取《仪礼》、《戴记》及《朱子家礼》之可疑之处，略参意见，至于世俗所行有违背礼义之处，也作了订证。此书共分十卷。凡是礼之通共不可专属一礼者，录为《通礼》放在前面，其次则分别叙述冠、昏、丧、祭四礼。对《丧礼》的考证为最详，占全书十分之六。每一礼又分若干子目，纲目清楚。首先引用诸书，其次加上按语，综博精深，并非浅尝轻试者可与之相比。例如，《通礼》生日为寿，植认为儿周试晬，是父母为子所设，儿未长成事在父母，用以记住自己生育之艰，子壮亲老则生日馔食，子报答父母劳苦之德。此礼之所许，其说与颜之推、真德秀、唐太宗、明太宗所言之义初无二致。九拜之说，先儒曾经对其做过论述，然而，见于经传者只有稽首顿首，周植怀疑为《周礼》之文之非，其驳议古籍本来不能视作定论，然而，如果真有其礼，那么，《易》、《书》、《诗》及汉人记礼之书历朝所行之礼不可能不对其加以考证，也未尝不可供谈礼者之研究。全书有很多发明之处。可见，周植对此做过精深钻研，因而才能为古人拾遗补阙。又昔人对于《朱子家礼》之真假，聚讼不一，黄干、黄莹、陈淳和杨复，或为朱子婿，或为其门人，俱有言谈及《家礼》一书，而武林应扐谦作《家礼辨》，则引用《家礼》后序，认为非文公所编，并且认为文公集有与门人谈及《家礼》，为门人编入以为张本，邱浚复对其进行反驳，周植则认为扐谦所疑也有可取之处，因为其中制度仪节与礼不尽相合，而且与朱子行迳相违背，其言衰与朱子所行相异，言祔与朱子与学者书相异，这都是作伪的有力明证。植云或为他手阑入者，即为此。如是邱浚认为其书全为朱子所订，固有可疑之处，而祔谦以为非文公所编，也并非事实，大概纯驳有间，植言正确。此书有民国间铅印本。