杏东集

八卷。《楚辞合论》一卷。明黄文焕(详见《诗经考》)撰。此书包括《楚辞听直》、《楚辞合论》两部分。《听直》作于狱中，其命名取屈原《九章·惜诵》“命咎繇使听直”之语，以寄托自己冤屈不平的感慨。卷首有黄氏崇祯十六年(1643)自序，详述著书原由及成书过程。次为《凡例》，主要说明评注体例和收录篇章的原则。《听直》只取屈原作品，遵《汉书·艺文志》的二十五篇之说，但具体篇章录取与排序有异于前人。其八卷为：卷一《离骚》、卷二《远游》、卷三《天问》、卷四《九歌》、卷五《渔父》、卷六《卜居》、卷七《九章》、卷八《大招》、《招魂》共计二十七篇。因黄氏认为《九歌》“歌以九名，当止于《山鬼》(共九篇)，”故仍为二十五篇。对每篇的篇题作了重新处理，去掉王逸本“经”、“传”字样，亦删朱熹本每篇冠“离骚”二字，这种作法是合理的。《合论》一卷附《听直》之后，成于清顺治十四年(1657)，首有黄氏自序，叙成书经过。正文一卷，分两部分，前半部分以义而分，计有《听忠》、《听孝》、《听年》、《听次》、《听复》、《听芳》、《听玉》、《听路》、《听女》、《听礼》十篇。后半部分以篇而分，计有《听离骚》、《听远游》、《听天问》、《听九歌》、《听卜居渔父》、《听九章》、《听二招》共七篇。《听直》一书，意在为黄道周与自己鸣冤。在《凡例》中说明狱中成书，并将自身遭遇和屈原相比，称“痛同病倍”，所以对《离骚》“探之必求其深入，洗之必求其显出”。处处强调屈原之忠，以寄托自己牢骚不平。并批判了朱熹关于屈原过忠之论，赞扬“千古忠臣，当推屈子为第一。”本书明显特点：一、对屈原生平行迹和作品的写作年代考证特详。黄氏从《史记·屈原列传》入手，再以作品内容为证，提出屈原在怀王时只是被疏，失左徒之位，并未放逐。并驳诸家认为屈原在怀王时被放逐的说法。关于屈原卒年，据《哀郢》“九年而不复”语，断为顷襄王十年，而非顷襄王二、三年。对于屈原作品写作年代，一一加以考索，认为只有《离骚》作于怀王时，其他各篇均作于顷襄王时。并且逐篇排序，申明理由，其中不少说法较新。黄氏以上说法未必尽是，甚至有的地方纯属臆断之词，但他能从作品内容出发，与史料相印证，这种考索方法是可取的。其有的结论也为后人接受，将二招归入屈原作品，亦被清代至现代不少学者认同。二、对屈原作品的理解，亦有不少正确意见。如对《九歌》的解释，“《九歌》之名，自古有之。非楚俗之歌也。稽原之溯古曰：‘启《九辩》与《九歌》’，又曰‘奏《九歌》以舞《韶》’，又曰：‘启棘宾商，《九辩》、《九歌》’，固自明言之。兹之有作，如后人拟古乐府，代古乐府，因其名而异其词云尔。”这种追本溯源的论断颇切实际。对难解的《天问》分三大段，并以“首溯天地之开辟”，“中胪夏、商、周之治乱”，“末乃归于楚国之事……”就大体而论，是比较符合《天问》实际的。此书亦有不少误说，如说《离骚》“多言女”，“盖寓意在斥郑袖耳。”还认为《离骚》“保厥美以骄傲兮，日康娱而淫游。”以“骄傲淫游”为屈原自道，确实大违诗旨。主要版本有明崇祯十六年(1643)原刻本，清顺治十四年(1657)补刻本，浙江、南京图书馆，清华大学、复旦大学、山东大学藏。近年台湾学海出版社辑印《楚辞汇编》，此书辑入，为当今通行本。