溯流史学钞

一卷。魏王肃(详见《仪礼注》)撰，清马国翰辑。是书对《丧服》之义加以发挥。如亲丧君来吊节，根据《土丧礼》及《丧大记》；三年丧终服不吊，及有小功丧服，改葬父母节，根据《杂记》；老疾三谏去者节，根据《丧服传》刘衰三明章为旧君之第三节；斩缞之丧未葬节，根据《丧服小记》；周则没闰，根据哀五年《公羊》又六年《穀梁传》。凡是这类情况，或约其旨，或衍其义，都极其名通。而庶子服出母，及为出继母无服节，一方面认为父在服缞周，父没不服，另一方面又引用季祖钟说继母在如母，出则为父所去不服。因而，出母有服，嫁母只有从者有服，不从则不为之服。礼注记载得非常明确，出母者是出而不嫁者，嫁母者是出而改嫁者。《檀弓记》孔氏两世出妻，有服有不服在此，子思言道隆从隆、道污从污也在此。今服出母，把父存没作为根据，而不把嫁为嫁作为根据，恐怕不是礼经本意。继母既然如同亲母，那么出也应当看其嫁不嫁来断定服不服，这才合乎情理。虽然郑答赵商问，也认为继母而为父所出不服(《通典》九十四引)，为季说所本，然而，其义终究不妥。其他认为师弟子无服，则《檀弓》云孔子之丧，二三子皆绖而出，群居则绖，出则否。郑注云群，认为七十二弟子相为朋友服。可见，是师弟子各自有服，王说与记文违异。又认为改葬缌，既虞而除，则葬以藏形，庙以安神。改葬之神，在庙已经很长时间，不可能退而虞之于寝，这已经被传纯所驳斥(《通典》一百二引)。是又有必要进一步商榷。至于鲁哀公祖载其父，与孔子答问，可能都是王肃依托之间，而表门起大禹、菰卢起太伯、五穀囊起伯夷叔齐、桂树起介子推、魂衣起宛荆、桐人起虞卿、三桃汤起卫灵公，其事必然有所根据。这都足以考掌故而广异闻。国翰序用郦道元《水经·汾水篇》来注议桂树事，这可能是由于误引。此书有玉函山房本。