百子全书

一卷。谢氏撰，清马国翰辑。谢氏生卒年及事迹不详。马国翰依据《隋志》两次引用此书：一题一卷，谢氏撰；一题七卷，不著撰人名氏，认为谢氏由一卷扩充为七卷。又根据《唐志》载射慈《小戴礼记音》一卷，认为《隋志》列此书一卷在蔡邕《月令章句》下。七卷者在孙炎注之上，也许谢氏就是射慈。案：《困学纪闻·礼记类》引用《隋志》写作射氏，谢、射本来通用，但不云射慈。射氏果真由一卷扩充为七卷，《隋志》就应当接写，而不应该间以《礼记音》二卷，恐怕马说是不正确的。仍然依据《隋志》题谢氏，以表示缺疑，这是其谨慎之处。此书中认为啬夫主诸侯所赍币帛皮圭之礼，与《汉书·五行志》云啬夫掌皮吏相合。以羡为平道，与《既夕礼》贾疏云入圹道上无负土为羡道相合。其认为酳就是饭毕荡口，孔疏泥用浆曰漱用酒曰酳之义，认为此私客用酒以酳，不知对文则别，散文则酳亦谓漱口，荡、漱同义，谢说不能轻易破除。其认为某甫且字是且假借此字，案：假借就是承藉的意思。段玉裁《经韵楼集》且字考云，《说文》且荐也。凡承藉于下曰且，凡冠而字，只有一字，必五十而后以伯仲，故下一字所以承藉伯仲也。言伯某仲某，是称其字，单言某甫，是称其且字。因此，谢说实际上是段氏所本。全书摭拾不多，但条条都恰当，大概无可非议。大凡申注处，不得不列注文，只是注文应当径接经文，把谢说低一格提行。今把注文提行，将谢说径接于下，使人产生混淆，实乖体例。又列谢兹一节，不知谢兹就是射慈，仍然与缺疑之意不一致。大者为王鲔五句，乃郭璞《尔雅音义》，细读孔疏上下文自见，而一同辑入，这是没有对其进行谨慎地考察。此书有玉函山房本。