诗序非卫宏所作说

一卷。清曾国藩(1811－1872)撰。国藩原名子城，字伯涵，号涤生。湖南湘乡县(今湖南省湘乡市)人。一生标榜程朱理学，善文章，有《曾文正公全集》。其传见于《清史稿》诸书。是书是曾国藩读《仪礼》笔记。自《士冠礼》抽上注，至《有司彻》于尸祝主人主妇，共有一百一十多条，十七篇都有所收录，间或有新义。如《士昏礼》姆加景注，大概如明衣，加之以为行道御尘，使衣鲜明，认为吾乡嫁女在舆著布青衣于上，或亦景之遗意，《隋书·礼仪志》写作“加憬”。如《乡射礼》，其中蛇交韦当，注直心背之衣，曰当。是书认为心背称为当，如同说前面后面。也有辨正者。如《燕礼》，君曰以我安，辨驳张尔岐说。安坐以留之，认为安就是留，不是安坐之外，还有所谓留。如《聘礼》，宾拜饩亦如之，注宾殊拜之，也辨驳张尔岐说。成拜讫又降拜，认为应当说，降拜讫，又成拜。都有自己见解。如《丧服》大夫公之昆弟，大夫之子，为其昆弟庶子姑姊妹女子子之殇。引《钦定义疏》，也有公族高勋世为大夫，嫡子年虽未冠，已经为大夫者。按：此解释非常确切。春秋时期，少年为大夫者很多，象晋赵武、栾盈，鲁叔孙婼之类，不可胜举，不能拿五十后爵之礼来进行例证。疏认为或许有盛德少年为大夫，这也是理想之词。春秋时期多世卿，父为卿死，其子之少年嗣其位者，即为卿，就是此经所说的大夫，怎么能都有盛德?总之，既然有世卿，就有少年之大夫，不细究诸儒不引用的原因，怎能认为非成周强盛时期之礼制。又同居则服齐衰期，异居则服齐衰三月，必尝同居，然后为异居。是书认为象范文正公，起初跟随母嫁朱氏，后来又归范氏，当文正在朱家时，称作同居，等回到范家以后，称作异居。假若其初未曾随从母亲到朱家，就并不能称他异居。是无服。按：曾氏此说，很有独特见解，而且计证恰当。缌麻章之贵臣贵妾，列举有专指大夫言之，有通指大夫以上至天子诸侯言之，有专指士言之，而断定为以指士者是正确的，这种说法却不恰当。大概此章之贵臣，就是斩衰章传所言之公卿大夫室老士贵臣，并非有二。天子贵公，诸侯贵卿，大夫贵室老，此马氏认为贵臣。假若认为专指士，则士之有臣无臣，还没有论定，怎能有贵臣，更何论贵妾。此节，古今诸儒，论说纷纷，有如聚讼，殊不知用注来解释经，何如用传来解释经。传中既然有公、卿、大夫、室老、士、贵臣之文，自然应当认为马融之说是正确的，不必以天子诸侯无臣妾之服为疑。春秋时期，天子诸侯并不十分尊贵。《论语》说，今拜乎上。又如下堂而见诸侯，卿佐之丧，国君亲临，都有证据。且《服问》有公为卿大夫锡衰以居之文，自然不能说无服。这是汉儒以后，过分尊君而导致的错误。曾氏素性谦谨，不敢是马氏，不能作为根据。此书有《曾文正集》本。