万年统纪

十六卷。张锡恭撰，锡恭生卒年及事迹不详。江苏娄县(今上海市松江)人。是书专门解释《仪礼丧服》，因而，对士冠昏等礼都没有涉及。张氏著书大旨，见于卷一前面《郑目录》下，天子以下死而相衣服年月亲疏隆杀之礼一节。丧服其理深大，分七条对其加以阐明：第一，黄帝之时，朴略尚贤，行心丧之礼，终身不变；第二，唐虞之世淳朴渐亏，虽行心丧，却以三年为限；第三，三王以后，浇伪渐起，因而，制丧服来表达哀情；第四，有丧服后，就需要知道丧服二字以精粗为序；第六，传之人，并为传之意；第七，郑某之注经传两解之。是书卷一，自丧服第十一子夏传，至丧服斩衰一节经传注；卷二，自传曰，为父何以斩衰也，父至尊也，至为人后者如亲子；卷三，自妻为夫传曰夫至尊也，至注绳菲今时不借；卷四，自疏衰裳牡麻绖冠布缨削杖布带疏屦三年者，至注不敢以己尊，降祖祢之正体；卷五，自疏衣裳齐牡麻绖冠布缨削杖疏屦期者，至注尝为母子，故终其恩；卷六，自不杖麻屦者，至传周道然也；卷七，自女子适人者，至注是嫌不自服其父母，故以明之；卷八，自疏衰裳牡麻经无受者，至注明有所降；卷九，自大功布衰裳牡麻绖无受者，至注小功以下绖无缨；卷十，自大功布衰裳牡麻绖缨布带三月，至注国君以尊降其亲，故终说此义；卷十一，自繐衰裳牡麻绖既葬除之者，至注则其庶士民不服可知；卷十二，自小功布衰裳麻带经五月者，至注士之妻自养其子；卷十四，自缌麻三月者，至注凡不见者，以此求之；卷十五，自记公子为其母练冠，至注此大功不言受者，其章既著之；卷十六，自凡衰外削幅裳以下至大功八升一节，与卷十五相同，应当删除。书末有释丧服注髽露紒犹男子之括发，附有衰裳等图。按：是书所征引，自正史礼志，以逮《通典》，及见史传，读《礼通》、《通考》、《五礼通考》者，都没有漏略，而且还搜采唐宋元明诸儒所释及清代方苞、张惠言、曹元弼诸说，的确可以称得上是丧礼专家。此书趋重曹氏之说，认为女子过门守节为正，而驳斥汪氏中之说，这是十分荒谬的。假如真正象他所说，那么，《仪礼丧服》为何列出嫁继母之服(虽然有人说是后人所加入，但是，《礼记》明言同母异父昆弟之服，可见，古礼本来没有不许再嫁之说，曹说不正确。)?至如为人后者，为其父母报。传曰，何以期不贰斩?这在常人本来没有歧说，只是从汉定陶共王后，东汉迎立外继之帝，率尊者为皇，妣为后，宋濮议中辍，迄未成立，因而南宋外绍者，没有他议，只有明世宗悖义蔑礼，尊兴献为世庙，清代裕陵有鉴于此，作《濮议辨》，宣示臣民，到光绪十六年醇贤亲王丧礼，一一遵从，仍然奉本生之名，而只持服一年，可以说是情谊兼尽，是书之成已经在其后。而《濮议论》也大多秉承《濮议辨》，褚氏、曹氏之说大多相同，却都不明言《濮议辨》。而且是书有多处引用钦定义疏，似嫌疏漏，可能使人疑心明察秋毫之末而不见舆薪，这应该作进一步补充。此书有传抄本，民国十九年(1930)南林刘氏求恕斋刊本。