书经札记

二卷。清宋世荦(生卒年不详)。撰。世荦字卣勋，号确山，临海(今浙江省东部)人。乾隆五十年(1786年)举人，知扶风县。著有《周礼故书疏证》、《仪礼古今文疏证》、《台州丛书》、《确山楼骈体文》、《红杏轩诗抄》等。《仪礼》的注载有古文某为某今文某为某外，《公食礼》及其记注有古文或作，《士虞记》又有古文或为，《少牢礼》有古文某为某或为某，《乡射记》、《公食记》有今文或作，《聘礼注》又有今文或曰，《乡饮礼》注又有今文某为某或为某。《士虞礼》注“挼祭”字有“今文改挼皆为绥，今文或皆改妥作挼。”“搔剪”字有“今文或为搔翦，翦或为鬋”其所说的古文指的是秘府所藏鲁淹中本，今文是指高堂生所传十七篇本。其古文可能是根据先师所传之隶古定的，而今文也许就是大小戴两家所传本。黄以周的《六书通故》说的极其清楚。此书对郑注的通例未能分晓，疏证也简略而很少贯通，在这一方面和《周礼故书疏证》相同。但其摭拾补苴之功不可没灭。卷首载有王引之的札记，称其“触类引申，四通六辟。中如袂当为秩，酌当为酌，尤见卓识精思。”此文的前者显然是溢美之词，但后者却是公允的。今考《士冠礼》中的“坫为襜”，“襜”又是“檐”的假借字。《乡射礼》中的“为胾”，“胾”应当是“戠”。《士虞礼》中的“祫事”今文曰“古事”，“古”应当为“合”字之讹。《有司彻》中的“摭”为“揲”，“揲”应当是“”。此类至为明塙。《聘礼》中的“贿”皆写作“悔”，“悔”应当写作“”。即使不知道“”为后出字，也可备一义。《士昏礼》中的“清皆写作“汁”，“湇”当作“清”，不知道此说仅见于张参的《五经文字》，而实际上是没有根据的。《士相见礼》中的“呫尝膳”，“呫”就是“尝”的意思，故郑不依从，不知道“呫”乃“品”字之误。“糅为縚”下引上文注今文糅为缩，以为缩縚形近，传写或讹，不知道“糅为缩”者，如同《周礼·甸师》中的“萧茅”，萧或为茜，茜或为缩之例。“糅为縚”者，如同《诗经》中的“生民或簸或蹂”，《说文》臼部引作“或簸或舀”之例，各自通假，并未有讹。《聘礼》“奉”写作“卷”，“卷”应当是“拳”，不知道束帛本有卷称，杂记纳币一束，郑注每卷二丈是也。唐石经写作拳，不足为据。《既夕礼》中的“特”写作“俎”，鲜兽乃特陈于俎者，因而古文为俎，不晓得“特”对上文“俎”二以成南上之成言。经应当写作“特”，不应当写作“俎”，故郑从今文。以上所举的例子都有必要进一步商榷。其它例如《士昏礼》中的“桥”写作“镐”，乔、高字形相近意义相通。《士丧礼》中的“奠”写作“尊”，奠、尊字形相近。却又不知道通假者但主声而不主形，与《周礼故书疏证》犯了同一错误，是在学者分别观之。又其书只疏异字，往往不顾经文的本旨。而《士昏礼》阿为庪，庪浅于楣，尚在楣外。郑云“入堂深，示亲亲”。《乡射礼》又栋、楣对举，则此应当阿之为当栋无疑，今文不正确，所以郑不依从。申郑特为明了。假使全书都如此的话，是不难与胡承珙的《古今文疏义》和徐养原的《今古文异同疏证》相鼎峙的。此书有清刻确山所著书本、约嘉庆间刊、光绪六年徐士銮补刊。