十七史论

一卷。清李光地(详见《周易观象》)撰。前人研究《周易参同契》者，多依彭晓、朱熹、陈显微、陈致虚等家注本。自明代杨慎称掘地得石函中《古文参同契》以后，最早有明代蒋一彪依杨慎本作《古文参同契集解》。据杨慎所述，其所得古本，有《参同契》三篇及《后序》一篇为东汉魏伯阳著；《参同契笺注》三篇及《后序》一篇为东汉徐景休著；有《三相类》二篇及《后序》一篇为淳于叔通补遗。其后有学者认为杨慎之说不足信。怀疑杨慎是据《旧唐书·经籍志》之言，以及宋代朱熹称《赞序》可能为“注之后序”(见朱熹《周易参同契考异》)一语、宋俞琰称《参同契》三篇为魏伯阳、徐从事、淳于叔通“三人各述一篇之说未必不然”等语(见俞琰《周易参同契发挥》)，使《三相类》分别于《参同契》，伪造古本。李光地又暗合其说，只认为杨慎关于《三相类》为淳于叔通补遗不妥，依《旧唐书·经籍志》，称其为魏伯阳注，也不载徐景休《参同契笺注》，又分《三相类》为三篇。而与二书之后各列炉火一篇，与杨慎所谓“古本”有异，不知其所据。李光地于自序中说《参同契》“独《汉魏丛书》所载似是原本”。而据学者考证，李光地所指朱长春本，是抄袭陈致虚本，说明他未加详考而致此误。虽然李光地撰此书颇费心机，而对后世影响甚微，其传本也很少。清《四库提要》据安徽巡抚采进本，著录于道家类存目。