吴文端崇祀录

六卷。清宋世荦撰。世荦字卣勋，号确山，临海(今浙江临海)人，乾隆五十三年(1788)举人，曾任知县。是书于郑(玄)注略例不甚明了，疏证异字亦不周密，但也颇有高明之处。如：“《乐师》故书‘燕’为‘舞’、‘射夫”为‘射矢’”条说“‘燕’、‘舞’篆字形近，‘夫’、‘矢’亦形近，故讹”。；“《巾车》‘髤’为‘软’”条说“‘髤’即‘’省。‘漆’有‘次’音。汉《郡国志》：‘兰陵有次室亭’，《列女传》‘漆室之女’即‘次室之女’”，此说与段玉裁合；“《舞师》‘皇’或为‘义’”条说“‘义’为‘仪’古字”；“《牧人》‘毁’为‘甈’”条说“‘毁’、‘甈’一义”；“《典同》‘’或作‘硍’条说“《考工记》‘欲其眼也’，《说文》引作‘辊’”此说与徐养原合；“《掌舍》‘棘门’或为‘材门’条说，“《诗》‘如矢斯棘’，韩诗‘棘’作‘朸’，《声类》‘朸，古材字’”，此条段玉裁、徐养原皆不及宋；“《薙氏》‘萌’作‘甍’”条说“‘甍’当为‘ ’，《说文》‘夢，灌渝，读若萌’”，这一点亦可于段徐二家外别备一义。是书不当处如：“《太宰》古书‘连’作‘联’”条引《尔雅·释诂》“古，故也”，以为“古书”即“故书”，不知此处“古书”之“古”，与一般所说“故书”之“故”不同。再如《缝人》‘柳’条，亦属宋氏臆说，犯了类似的错误。又以为古字形近亦可假借，如“《大宗伯》‘實柴’或为‘賓柴’”条说“‘實’、‘賓’形近”。凡古字声近可借，形近并不能借。又常不顾有无例证而强行认定通假字同声，如“《轮人》‘庇’作‘秘’”条说“‘秘’当为‘祕’，‘祕’、‘庇’音同，其证俟考”。有确山所著书本、嘉庆间刊本、光绪六年(1880)补刊本。