关帝纪定本

十卷。清芮长恤(生卒年不详)撰。长恤字蒿子，原名城，字岩尹，明亡后更今名，濑北(今江苏溧阳)人。明诸生，清经学家。自明亡后，长恤谢诸生，隐居荒野，幅巾裹发，终身不变。长恤学博而能醇，经史疑义，考证尤精，作品有《纲目分注拾遗》、《匏瓜录》等。《匏瓜录》书名取《论语》“磨而不磷，涅而不缁，吾岂匏瓜也哉”之意。此书藏家近二百年，光绪十年(1884)恽彦琦才为其作序刊行于世。全书一卷至八卷，解说《易》、《书》、《诗》、《三礼》、《春秋》、《论语》、《大学》、《中庸》、《孟子》，九卷以下是全书的《纲目》、《写法》、《体例》及《杂记》。长恤学宗宋儒，尤其推崇朱熹，但又不囿于前人，所持诸论皆自抒心得。如《易》，作者取《河图》而论，认为《河图》之数与《易·系辞上传》第九章自“天一”至“地十”之数合，而不选择《洛书》论卦变，认为程颐、朱熹的观点有错讹，朱熹之论更觉牵强。解说《尚书》“舜罪四凶，据天下咸服”一语，作者认为舜全是出于公心，如果按照吴棫、朱熹的观点，那么，不要说四个罪人不服，就是天下白姓也未必服。关于《诗经》，作者认为季札观周乐后，说“自桧以下无讥”，是因为桧国弱小而轻视它，如果以诗而论，那么桧曹之诗胜过齐陈；而季札称赞齐国的诗歌有“泱泱大风”，也是论国不论诗。作者又说司马迁《史记》中“国风好色而不淫”不是通达之论，这样笼统言之，会使魏唐等国无辜套上“好色”之名，而郑卫等国反而得到“不淫”之誉，况且不曾有好色而不淫者。关于《礼记》，作者认为《冬官》不该补，批驳了俞寿翁割裂《三礼》的错误。关于《春秋》，作者认为，“为贤者讳”不是《春秋》之义，治经之人不能援引“尊亲”为例。综观全书，于各经都有解说，均持议公正，见解独特。作者还借经义寄托了自己的身世之感。比如，作者认为“《洪范》陈自箕子”的记录者一定是周朝的史官，史官因为箕子的缘故，改周朝年号为商朝纪年，箕子不肯臣服周朝，那么商朝虽然灭亡，还有商臣箕子存在。长恤于此是以箕子自比。又认为《蒹葭》、《无衣》是周朝的遗士遗民所作，假使周平王能因而采用，那么父王之仇可报，国势也不会不振。君王忘国仇，百姓反而不肯忘国仇；君王弃百姓，百姓反而不忍弃君王，这都是先王的遗泽，等等。这些议论又似乎是针对福王和桂王苟且偷安、不思光复而发。总之，在人品和治学上，长恤类似王夫之，只是学识稍逊。此书有清光绪十年(1884)刊本。